| Autore |
Più avanti si va peggio sarà |
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
|  Inviato: 01-12-2004 23:28 |
|
quote:
In data 2004-12-01 16:52, MaratSafin scrive:
quote:
In data 2004-11-30 22:09, CarbonKid scrive:
Non sono d'accordo.
Anche se fino a poco tempo fa lo ero.
Si parla spesso di morte del cinema, o meglio, morte "tecnica". Ogni film, pur quanto bello ed interessante si rivela un clichè di un film del passato. Quindi teoricamente non si crea più nulla di originale, in quanto ogni tecnica è già stata usata precedentemente.
Ecco, penso non sia vero.
Anzi, la nuova critica proclama: IL CINEMA DI OGGI E' MOLTO PIU' VICINO AL CINEMA DELLE ORIGINI PIUTTOSTO CHE I FILM DI 20 O 30 ANNI FA.
Spiego meglio, alla nascita del Cinema si tendeva a sperimentare, "to push the bounders", cercando di superare i limiti dell'immagine, cercando di far nascere nuove innovazioni: l'uso di particolari inquadrature, particolari movimenti di telecamera, flashbacks, flashforwards e quant'altro. Poi abbiamo raggiunto il limite, il cinema di 30/40 anni fa tendeva innanzitutto a raccontare, piuttosto che a spingere le proprie barriere e sperimentare le possibili tecniche cinematografiche. Oggi invece, nuove evoluzioni si sono poste alle porta: il digitale, il 3d, la computer grafica.. i cineasti si sono di nuovo posti le prerogative iniziali: sperimentare, to push the bounders again.
It's time for evolution again... ora più che mai.
|
Sinceramente non capisco molto il senso del tuo discorso.
Il cinema delle origini era necessariamente un cinema sperimentale.
Anche i fratelli Lumierè lo erano, nonostante si limitassero a riprendere. Ancora di più lo era Melies. Era un cinema completamente diverso da quello classico anche per altri motivi, ma non sicuramente perchè si spingesse ai limiti.
Anzi, quello non c'azzecca proprio nulla. A meno di non voler pensare che un essere umano a 10 anni si spinga oltre i propri limiti. O che un'invenzione abbia l'apice della sua curva di sfruttamento subito dopo la sua scoperta.
Poi arrivò il cinema classico con la centralità del piano narrativo e uno sfruttamento intensivo delle sue possibilità (flashback e flashforward si applicano a questo piano, nulla centrano con l'immagine in sè). Poi l'inquadratura diventa sempre più gravitante attorno a un centro, ma questo è un'altro discorso ancora, relativo al montaggio. Infatti il cinema delle origine era compositivo e ogni inquadratura aveva più centri, procedendo per montaggio interno. Ciò era dovuto in primis a limiti tecnici, che fra l'altro non consentivano i movimenti di macchina di cui parli.
Oggi, come trenta quaranta anni fa si fanno nuove scoperte e le si applicano ai film. Prima fu il sonoro, poi il colore, poi il cinema scope e tante altre che nel corso degli anni non hanno avuto lo stesso successo (pensiamo ai film in 3d, per dirne una).
Insomma dove stia sta svolta di cui parlano i critici (e chi sono i critici? assomigliano molto agli Esperti o a quelli del Si dice) non riesco proprio a capirlo.
Detto questo: secondo me il cinema ha avuto la sua età dell'oro fra i sessanta e i settanta. Ma è opinione strettamente personale e non sono neanche d'accordo in generale con i discorsi sui buoni tempi andati. Prendere quello che passa il convento, accontentarsi o fare di meglio, per come la vedo io.
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 01-12-2004 alle 17:02 ]
|
Non capisco dove sta la parte che non capisci, dato che per una buona parte abbiamo detto la stessa cosa. Cioè che il Cinema delle origini, essendo appunto appena nata, era per forza sperimentale. Era come trovarsi tra le mani un nuovo giocattolo da costruire e da modellare. Io penso che tecnicamente parlando abbiamo raggiunto il massimo della tecnica tra le origini e gli anni 40. Registi come Murnau, Welles, Ezjenstejn... ecco penso che nessuna generazione successiva a questa ondata di cineasti potrà mai raggiungere il rigore visivo/tecnico a cui questi maestri si erano applicati.
Ciò che intendevo con la frase: IL CINEMA DI OGGI E' MOLTO PIU' VICINO AL CINEMA DELLE ORIGINI PIUTTOSTO CHE I FILM DI 30/40 ANNI FA è invece un qualcosa di più ampio. Oggi, almeno io penso, è tornato il brio di sperimentare come alle origini, proprio grazie alle nuove vie di fare cinema, dal digitale alla computer grafica. I registi sentono di nuovo di avere un giocattolino tra le mani, da modellare a proprio piacimento. E guardacaso, anche qui sorge una perplessità, proprio come l'evoluzione del sonoro poco dopo le origini: Così come molti registi si mostrarono subito scettici col sonoro, oggi molti registi sono scettici riguardo queste nuove forme di fare cinema, questi nuovi strumenti all'avanguardia. Tarantino odia la computer grafica e dice che non lo userà mai. Così come Burton, che dice limiterà al massimo l'uso di esso. Non sentite anche voi aria di rivoluzione alle porte? Una nuova era per il Cinema sta per aprirsi, ancora una volta si. E nessuna innovazione dell'"età di mezzo" come il cinemascope può competere con queste nuove strade che si stanno aprendo. Oggi, più che 30 o 40 anni fa, c'è una voglia di sperimentare tremenda, proprio come alle origini.
_________________
eh? |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 02-12-2004 17:26 |
|
quote:
In data 2004-12-01 23:28, CarbonKid scrive:
Non capisco dove sta la parte che non capisci, dato che per una buona parte abbiamo detto la stessa cosa.
|
No, non diciamo la stessa cosa.
Tu hai mischiato un sacco di roba e alla fine non si capiva nulla. Flashback e flashforward sono una cosa, l'immagine è un'altra.
Poi: cosa vuol dire spingere ai limiti?
Non ti sembra di generalizzare? In fondo ogni autore da una svolta al cinema che esisteva prima di lui.
I tuoi mi sembrano discorsi un po' massimalisti. Per esempio Burton o Tarantino possono o meno usare la computer grafica, ma allo stesso modo useranno altre innovazioni che altri rifiuteranno.
Cerchiamo di circostanziare il discorso se no non ci si capisce nulla.
Stai dicendo:
a) che la computer grafica avrà un'influenza sul cinema paragonabile solo a quella della telecamera al suo avvento?
b) che i registi attuali assomigliano a quelli delle origini (già ma quali: I Lumiere, Melies, Griffith, Lang o Murnau? Non si può fare di tutta l'erba un fascio scusa, ognuno sperimentò a modo suo lavorando su determinate cose..)?
c) su quale piano interverrà questa innovazione, sul piano della pura immagine (e allora siamo al livello di un banale fotoritocco..), su quello sintattico della narrazione (ma non vedo che conseguenze possa avere a livello narrativo o di montaggio l'introduzione di nuove tecnologie..), su quello semantico o su quello ideologico o su tutti e quattro insieme?
Ma soprattutto: ogni epoca ha avuto le sue innovazioni. E non credo che oggi ci sia un diverso spirito del tempo. Anzi. Più si crea un discorso industriale attorno al cinema e a qualsiasi altro prodotto culturale, più difficile sarà che una singola persona possa dare un contributo innovativo, perchè più standardizzate saranno le procedure. (Ovviamente lo dice Benjamin da un sacco di tempo, non ho inventato nulla..).
Insomma non glielo vedo Kitano a farsi personalmente i suoi effetti speciali con la computer graphic, avrà una quarantina di tecnici preposti. Un altro motivo per cui non vedo il legame con il cinema delle origini come pertinente.
|
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 02-12-2004 17:36 |
|
Già il forum oggi non va per nulla.
In più mi togliete anche il tasto per cancellare i messaggi erroneamente ripostati per i problemi tecnici.
Insomma è un casino.
_________________
La vita è fatta a scale c'è chi scende e c'è chi sale (Spinoza)
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 02-12-2004 alle 19:17 ] |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 02-12-2004 17:42 |
|
quote:
In data 2004-12-01 23:28, CarbonKid scrive:
Non sentite anche voi aria di rivoluzione alle porte? Una nuova era per il Cinema sta per aprirsi, ancora una volta si. E nessuna innovazione dell'"età di mezzo" come il cinemascope può competere con queste nuove strade che si stanno aprendo.
|
Già ma quali strade? Cioè scusa Jurassic park usava già discreti effetti speciali. E non mi sembra di aver visto nobili decapitati negli anni a seguire..
Matrix forse fu il film più rivoluzionario per impatto della tecnologia sul risultato finale.
E l'eredità più vistosa è quel Bullet time subito diventato stilema di maniera in pellicole da dimenticare.
Qual è l'innovazione a cui ti riferisci che spaccherà in 2 la storia del cinema scusa che forse c'è qualcosa che mi sono perso?
Se per caso ti riferisci alla storia dello schermo verde o blu come si chiama, allora lasciamo proprio perdere perchè stai parlando con un amante della mise-en-scene..
_________________
La vita è fatta a scale c'è chi scende e c'è chi sale (Spinoza)
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 02-12-2004 alle 19:29 ] |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 02-12-2004 17:42 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 02-12-2004 alle 19:14 ] |
|
|
